Un cero a la gestión de Menéame

Por Semiramis e hYs0

Este post pretende explicar por qué hace un mes un grupo de usuarios de Menéame fuimos baneados, esto es, los propietarios de la web deshabilitaron nuestras cuentas, lo que se produjo a raíz de nuestra intervención en este hilo: http://meneame.net/story/anacarsis-cloots-martir-nihilismo. En nuestro caso, las razones oficiales de la expulsión fueron 1) que éramos clones unos de otros 2) que nos coordinábamos con otros usuarios para alterar el funcionamiento de menéame, con algún turbio objetivo que no han sabido especificar.

1) Que hYs0 y Semiramis son clones es la mayor de las falsedades vertidas por Ricardo Galli (antes perl, hoy erlang en Menéame, uno de los socios propietarios y el que realmente corta el bacalao) sobre nosotros; lo único que ha habido entre nosotros siempre es afinidad entorno a algunos temas; además, al habernos conocido personalmente se han producido varias coincidencias de IP, algo habitual entre los usuarios de menéame donde participan amigos, parejas, compañeros de piso, de trabajo o familiares. Esta razón fue desmontada vía email a Ricardo Galli y vía jabber a Carme, administradora que trabaja para dicha Sociedad Limitada. Era evidente que somos dos usuarios distintos de dilatada trayectoria en Menéame y esta acusación era una burda mentira que tenía como único objetivo justificar nuestra expulsión ante el resto de usuarios de Menéame. También en otras ocasiones Ricardo Galli ha señalado falsos clones para justificar baneos, como señalar qee Ojala era un clon de Semiramis (por haberse quejado conjuntamente del abuso de un administrador) o que lo era después de Mata-hari rallando el paroxismo (por el parecido casual entre el nick de una y el correo electrónico de la otra), todo para crear una atmósfera de incredulidad en torno a nuestros perfiles hasta el punto de que a día de hoy hay usuarios que siguen creyéndose que hYs0 tenía miles de clones en Menéame, cuestión que Ricardo Galli no se ha molestado en desmentir en público.

2) La segunda razón recuerda mucho al delito de "peligrosidad social" típico de los gobiernos autoritarios y dictatoriales y obviamente también es falsa. Entre los baneados no existía un vínculo conspirativo-organizativo sino una afinidad ideológica en determinados temas; esta afinidad (que también puede ser musical, deportiva, etc) es una realidad sociológica que se reproduce en cualquier red social, es lógico que interactúen las personas con los mismos intereses o apetencias, incluso el mismo menéame con su pestaña de "favoritos" la ha promovido; de esta forma, hay usuarios que gustan de opinar en noticias sobre el PSOE, el PP, el Partido Pirata, la custodia compartida, la izquierda abertzale, el conflicto palestino-israelí, la defensa de los animales, las nuevas tecnologías, la pedofilia, el ateísmo, el anarquismo, el ultraderechismo o un sinfín de temas que se tratan en menéame; y hasta el momento, votar comentarios o noticias de tus afines no viola ninguna norma, en todo caso tu voto a las noticias que envía un "amigo" proporciona menos karma por una modificación del código que se hizo para penalizar el voto endogámico, pero nada más; sería imposible reflejar aquí los miles de usuarios afines que hay en menéame y, por lo tanto, sospechosos de coordinación y susceptibles de baneo, por poner sólo unos ejemplos: los grupitos de frans/DetectiveLibrero/Kartoffel/Vordin, erlang/Carme, aiarakoa/Nova6K0 o ikatza/urdin.

La verdadera razón por la que a nosotros se nos ha acusado de coordinación, y no a otros, es por defender una minoría ideológica pero combativa; formamos parte de un grupo de usuarios que se caracterizaba por aportar muchísimos comentarios enriqueciendo las noticias y generando unos debates que eran muy seguidos por la Comunidad, hasta el punto de que en infinidad de ocasiones se nos llegó a reconocer -incluso por usuarios opuestos a las ideas que defendíamos- que permanecían en menéame gracias a nuestras batallas dialécticas; así que, frente a las acusaciones del mismísimo Ricardo Galli de que recibía quejas constantes contra nosotros, otras voces radicalmente opuestas nos agradecían nuestra participación.

Es cierto que, como en todas las redes sociales, hay usuarios que nunca aceptaron la pluralidad de ideas y se han pasado todo el tiempo quejándose a la Administración de nosotros, desde acusaciones elaboradas (un usuario envió un análisis -totalmente sesgado- de nuestros votos para fundamentar nuestra "coordinación") hasta las que únicamente perseguían crear un ambiente hostil y extender un rumor que no por muchas veces repetido, era cierto.
Esta última idea es la que Ricardo Galli ha terminado utilizando como excusa para banearnos, que resultábamos peligrosos para la "paz" de la comunidad, una paz que conlleva el silenciamiento del disidente a la vez que acepta y promociona la alabanza continua a la web y sus dueños. El nivel de paranoia es tan sofisticado que se nos ha llegado a acusar de ser el culpable de que reconocidos ultraderechistas de Menéame se hayan ido cansados de nuestro "acoso", básicamente mencionan indirectamente a un tal Personare (primer, segundo y tercer usuario) que se introdujo en el restringido entorno de los Administradores pero cuyo único y exclusivo fin era ponernos fuera de juego a los que consideraba sus opositores ideológicos. Pero ¿Desde cuando somos culpables de que alguien no acepte la pluralidad ideológica y decida libremente marcharse? Para más inri el susodicho personaje sigue pululando por menéame bajo otras formas pero con el mismo objetivo, continuar con el acoso a aquéllos contestatarios que osen alzar su voz contra el pensamiento único.

Hace tiempo se encendió la llama de la discordia con un artículo de este blog que hablaba de Menéame como una web machista. Pretendía resaltar la enorme proliferación de comentarios tremendamente sexistas que dominaban la web, así como el silencio cómplice de los administradores y la no existencia en las normas de una condena a este tipo de comentarios (como ya así se hacía con los comentarios racistas u homófobos), lo que dejaba la veda abierta para todo tipo de difamaciones a la mujer y a las víctimas de la violencia de género así como justificaciones a los agresores; actualmente, aunque se han modificado las normas oficiales, la realidad sigue siendo la misma o diríamos que incluso se ha agravado por el silenciamiento de los usuarios que se oponían a los comentarios sexistas, pero este tema es motivo de otro post muy largo para tratarlo aquí ahora.

Pero lo que realmente era inadmisible era el ataque constante y en lo personal que sufrían aquellos usuarios de menéame que defendían la lucha de las mujeres por alcanzar la igualdad legal y real. Los Administradores no movieron nunca ningún dedo cuando se nos respondía con desprecios, acosos e insultos, burlas a nuestras familias y a nuestras supuestas vidas personales, con el único objetivo de vejar y provocar.

La actitud de la Administración podría interpretarse como una muestra de cobardía o de no querer intervenir en los debates, pero lejos de alguna de estas dos razones, cuando nos defendíamos de los ataques, en multitud de ocasiones hicieron su aparición para apoyar a los difamadores y acosadores, y como los administradores (que son unos 40 usuarios) SÍ que votan de forma coordinada, sus comentarios quedaban siempre resaltados, atribuyéndose un falso papel de superioridad ética que ni lo tienen ni nadie ajeno a ellos mismos les ha conferido.

Los usuarios que fuimos baneados en la noticia arriba indicada teníamos afinidad ideológica, unidos -pese a nuestra pluralidad- por la defensa del feminismo, de la lucha de los hombres y las mujeres por lograr la igualdad. Éramos pocos pero combativos, a los ataques tratábamos de responder aportando información en forma de enlaces, copiando textos de leyes o estudios y artículos de la Red; y no nos dejábamos atemorizar por los furibundos ataques que muchas veces proferían ciertos usuarios rayando lo vulgar y repulsivo que teníamos que sufrir diariamente, hasta el punto de que cuando se publicó en este blog la noticia "Menéame: una web machista" algunos comentarios incidían en el temor a escribir en menéame por miedo a los insultos y los negativos así como que habían dejado de leer los debates de determinadas noticias por el inadmisible rumbo de la web en torno a este tema.

Y es en este contexto en el que se produce el baneo masivo, a raíz de una noticia sin ningún contenido polémico pero que el mero hecho de ser enviada por una usuaria afín, extremahora, fue motivo suficiente para que uno de los administradores (Mad-max) comenzara a acosar a la autora del envío con falsas excusas de índole formal.

El objetivo, el de siempre, provocar, crear desazón en el usuario para sacarle de sus casillas y que en un momento de flaqueza se defienda del acoso con algún insulto y así lograr la excusa perfecta para banear, es una estrategia utilizada últimamente de forma desproporcionada en menéame y hay que tener mucha sangre fría para no contestar a las provocaciones.

En este hilo en concreto, el administrador Mad-max inició su acoso exigiendo una nimia formalidad a la autoria del envío (no copiar parte de la noticia en un comentario), algo que jamás se habría molestado en decirle a ningún otro usuario porque es algo habitual en una web en la que la inmensa mayoría vota las noticias leyéndose únicamente la entradilla, de ahí que muchos comentarios consistan en eso precisamente, en copiar parte de la noticia para destacar esa idea. Ello dio pie a un conflicto en el que él -apoyado COORDINADAMENTE por otros administradores y sus amigos- despreciaban a la autora del envío, se burlaban de ella y minusvaloraban sus aportaciones a la vez que se votaban positivo los comentarios.

Esto sucedió poco después de que esta usuaria hubiera hecho visible su identidad, pues debido al acoso constante al que es sometida suele ocultar su presencia. Así es como se entiende que mad-max iniciara una nueva campaña contra Extremahora, perceptible por aquéllos que seguimos su perfil y sus mordaces e inteligentísimos comentarios donde no deja nunca a títere con cabeza, empezando por el mismísimo Ricardo Galli.

Ante este vergonzoso acoso algunos salimos en su defensa. No era una acto de coordinación, era una defensa solidaria frente al ataque COORDINADO por algunos administradores y su entorno para eliminar de la web a quienes no les adulan.

Entre las perlas que soltaron algunos administradores están la de decir que nos deberíamos ir de Menéame y que nosotros justificábamos normas autoritarias y represivas. Incluso como Mad-Max no fue capaz de contrarrestar los argumentos opuestos, llegó a utilizar privilegios destinados a la labor de administrar la web para apoyar su cruzada personal contra algunas usuarias (explicación detallada aquí), lo que fue la causa de que fueran baneadas ipso facto a pesar de que gracias a ellas se detectó una anomalía en el código fuente que Ricardo Galli se vio obligado a modificar para evitar que en el futuro los administradores siguiesen explotando este privilegio en beneficio propio.

El nivel de crítica hacia la Administración fue lo que le pareció a Ricardo Galli intolerable para su negocio, podía permitir que fuéramos contestatarios, que defendiéramos con mayor o menor intensidad el feminismo, el ecologismo, el ateísmo... pero ¿que pusiéramos en duda la labor de los administradores? Eso no ¡nunca! por encima de su cadáver, no podía tolerar que censuráramos su actitud excluyente y ello supuso el baneo de todos los críticos bajo múltiples y variadas excusas, así como de algunos amigos que han salido a defendernos en los días siguientes en otras noticias, de forma que el MIEDO Y EL SILENCIO se han apoderado de menéame.

Antes de que fuéramos baneados podía comprobarse cómo nuestros comentarios críticos y argumentados gozaban de muchos votos positivos de usuarios "base", mientras que los de Ricardo Galli (@Perl en menéame), Mad-max y demás aduladores incondicionales contaban únicamente con su voto endogámico.

El colmo de la chulería, sin lugar a dudas, ha sido que el mismo Ricardo Galli haya admitido que una de las razones reales del baneo, fue "simplemente porque nos da la gana".

Así funciona Menéame, una web privada tal como últimamente acostumbra a decir Ricardo Galli, donde él pone las reglas que le apetece y las hace cumplir cómo quiere y a quien quiere. Si alguien "molesta", sólo hay que inventarse acusaciones aunque no tengan ningún fundamento ya que todo el mundo le creerá diga lo que diga. Atrás queda ya aquéllo de la objetividad, el respeto, la democracia y la pluralidad, donde existía libertad de expresión si cumplías ciertas normas.

Por todo esto, Ricardo Galli, tendrás miles de adulaciones al día y tu negocio irá viento en popa, pero tienes un cero absoluto tanto en ética profesional como en ética personal.

Para terminar, por menéame pulula un dicho -promovido intencionadamente por los administradores ególatras- relacionado con los usuarios que son baneados o se dan de baja por hartazgo o conflicto con otros; a ellos les gusta decir que "TODOS VUELVEN" haciendo alusión a que con el tiempo todos nos volvemos a abrir otra cuenta porque no podemos seguir viviendo sin menéame. Pues desde aquí afirmo rotundamente que JAMÁS ni hYs0 ni Semiramis volverán a participar y aportar nada a una web que no permite la libertad de expresión; se ha demostrado más que nunca que es la web de "Ricardo Galli" y en argot meneante "se la folla cuando quiere", pues perfecto, que se quede Galli, sus 40 administradores y sus 40 pelotas, pero que no nos engañemos, foros de opinión y de noticias los hay a cientos por la Red e incluso con mayor nivel intelectual y de debate, pero esto, querid@s amig@s es tema de otro largo post.

Las identidades nacionales

Mucho se puede contar sobre la identidad de un pueblo, de la idea de nación, de la manera de defender un ideal en un territorio determinado...

Muchos te intentarán convencer de la existencia o no de la nación española, de la nación vasca, de la nación gallega y otras, pero ¿cómo reconocerlas y saber cuales existen y cuales no? Cual es el criterio real para reconocer la existencia de naciones?

Nadie te podrá responder a esas preguntas, pues un pueblo o nación existe desde el instante en que las personas creemos en ellos. Es decir, los pueblos y las naciones existen solamente en la mente de las personas del mismo modo que algunas personas creen en dios o en un ente superior, y por lo tanto se puede decir que objetivamente no existe ninguna nación... No hay ninguna razón objetiva que pueda justificar su existencia real, ni étnicas ni geográficas ni religiosas ni de ningún tipo, lo que quiere decir que se asienta en nuestra irracionalidad mas profunda como seres humanos, haciéndonos sentir parte de ellas y existiendo solamente porque nosotros las sentimos ahí. Intentar buscar razones biológicas o de derecho sobre la tierra mas allá de las sentimentales nos aleja de la idea legítima de nación y puede dar lugar a idearios racistas, imperialistas y fascistas.

Por lo tanto, la identidad nacional de un pueblo es mas real cuantas mas personas de ese territorio creen en él. Y ese sentimiento de pertenencia a un pueblo se da cuando estas personas ven al resto de miembros de ese supuesto pueblo mas próximos a si mismos que al resto de personas pertenecientes a otros supuestos pueblos. Esta proximidad se sentirá mas real cuantos mas elementos de unión haya, como cuando hay una historia mas o menos común, unas costumbres parecidas, una cultura similar al fin y al cabo, con la lengua como el elemento de unión mas fuerte. Una lengua es un registro de la cultura de un pueblo... en ella queda impresa la conciencia colectiva, los cambios del pasado, y evoluciona conforme todos sus miembros la van haciendo evolucionar. La lengua es como un legado dejado por nuestros antepasados y es un testigo de la existencia de una cultura y un pueblo diferenciativo.

Evidentemente, en esas comunidades también hay personas que tienen otra identidad nacional, que tienen otra lengua, que se sienten mas próximas a otra gente o cuyas costumbres y rasgos diferenciativos son otros diferentes a los de las demas personas de ese pueblo. En ningún caso esto es ilegítimo o anormal y debe haber respeto entre todas las personas tengan la identidad nacional que tengan, pero esa mezcla de identidades es lo que da lugar a conflictos y confrontaciones.

Pero, ¿por qué exteriorizar nuestros sentimientos? ¿por qué hacer públicas nuestras creencias? Existen motivos políticos para ello. La democracia es la máxima expresión de la participación de la población de un pueblo en la sociedad, y una excelente y quizás la única manera real de defender un proyecto político democráticamente es a través de la apelación a nuestra identidad como individuos y a nuestros sentimientos de pertenencia a un grupo, como la pertenencia a la clase obrera y a la humanidad.

Para que haya democracia, uno debe de ser consciente de su adhesión a un proyecto político comunitario en el que el pueblo es el que decide mediante su voto y mediante su participación en las decisiones políticas. Si no hay esa idea de unión de pueblo no es posible la participación democrática en la política, pues es errónea la idea de que la democracia solamente sea votar cada cuatro años y respetar unas normas y una legislación sin nada mas.

Y es aquí cuando aparecen los nacionalismos, cuando hay personas que creen en la existencia de una nación y creen que la mejor forma de defender sus opciones políticas es defender un marco institucional para esa nación, haciendo de su identidad nacional o identidad de pueblo la unión requerida para que haya conciencia democrática y política. Los nacionalistas creen que defender opciones políticas no-nacionalistas aislan al individuo del poder, disociando a las personas e impidiendo esa conciencia colectiva que permita la democracia.

Por esta cuestión es tan importante la autodeterminación de los pueblos para los nacionalistas, pues si los pueblos tienen capacidad de cambiar su marco institucional, estos se sentirán realmente integrados en la democracia y no se sentirán excluídos de un proyecto político de otra realidad nacional aunque este sea democrático.

No corresponde a los ciudadanos de otra realidad nacional que abarque mayor territorio decidir sobre el futuro de una realidad nacional menor o una porción de la anterior, pues es una lucha en desigualdad de condiciones en el que un grupo se impone sobre el otro. Han de ser los propios ciudadanos de un territorio los que deban decidir qué instituciones y qué sistema de gobierno va a dirigir sus vidas.

As identidades nacionáis

Muito se pode falar da identidade dum povo, da idéia de naçom, da maneira de defender um ideal num território determinado...

Muitos intentaram-te convencer da existência ou nom da naçom espanhola, da naçom basca, da naçom galega e outras, mas, cómo reconhecelas e saber quais existem e quais nom? Qual é o critério real para reconhecer a existência das naçons?

Ninguém che poderá respostar a essas questóns, pois um povo ou naçom existe desde o instante em que as pessoas cremos neles. É dizer, os povos e naçons existem soamente na mente das pessoas do mesmo modo que algumhas pessoas crem em deus ou num ente superior, e polo tanto pódesse dizer que objetivamente nenhuma naçom existe... Nom há nenhuma razón objetiva que poida justificar a súa existência real, nem étnicas nem geográficas nem religiosas nem de nenhum tipo o que quere dizer que se asenta na nossa irracionalidade máis profunda como seres humanos, fazéndonos sentir parte delas e existindo somente porque nós as sentimos aí. Intentar buscar razóns biológicas ou de direito sobre a terra máis aló das sentimentáis afástanos da idéia legítima de naçom e pode dar lugar a idearios racistas, imperialistas e fascistas.

Polo tanto, a identidade nacional dum povo é máis real quantas máis pessoas dese território crém em él. E esse sentimento de pertença a um povo dase quando estas pessoas vem ao resto de membros desse suposto povo máis próximos a sí mesmos que o resto de pessoas pertencentes a outros supostos povos. Esta proximidade sentirase máis real quantos máis elementos de unióm haja, como quando hai umha história máis ou menos comúm, umhas costumbres parecidas, umha cultura similar ao fim e ao cabo, coa língua como elemento de unión máis forte. Umha língua é um registro da cultura dum povo... nela queda impressa a conciência coleitiva, os cambios do passado, e evoluciona conforme todos os séus membros a vam fazendo evolucionar. A língua é como um legado deixado polos nosos antergos e é um testigo da existência de umha cultura e povo diferenciativo.

Evidentemente, nessas comunidades também hai pessoas que tenhem outra identidade nacional, que tenhem outra língua, que se sentem máis próximas a outra gente ou cujas costumbres e rasgos diferenciativos som outros diferentes às dos demáis nesse povo. Em ningúm caso isto é ilegítimo ou anormal e deve haver respeito entre todas as pessoas tenham a identidade nacional que tenham, pero esta mestura de identidades é o que da lugar a conflitos e confrontaçons.

Pero, por qué exteriorizar os nossos sentimentos? por qué fazer públicas as nossas crenças? Existem motivos políticos para elo. A democrácia é a máxima expressom da participaçom da populaçom dum povo na sociedade, e umha excelente e cecais a única maneira real de defender um projecto político democráticamente é a través da apelaçom à nossa identidade como individuos e aos nossos sentimentos de pertença a um grupo, como à pertença à clase obreira e à humanidade.

Para que haja democrácia úm deve ser consciente da súa adesóm a um projecto político comunitario no que o povo é o que decide mediante o séu voto e a súa participaçom nas decissóns políticas. Se nom hai essa idéia de unióm de povo nom hai posível participaçom democrática na política, pois é errónea a idéia de que a democrácia é somente votar cada quatro anos e respeitar umhas normas e umha legislaçom sem máis.

E é aquí quando aparecem os nacionalismos, quando hai pessoas que crem na existência dumha naçom e crém que a melhor forma de defender as súas opçons políticas é defender um marco institucional para essa naçom, fazendo da súa identidade nacional ou identidade de povo a unióm requerida para que haja consciencia democrática e política. Os nacionalistas crem que defender opçons políticas nom-nacionalistas aílham ao indivíduo fronte ao poder, disociando às pessoas e impidindo essa conciência colectiva que permita a democrácia.

Por esta questóm é tam importante a autodeterminaçom dos povos para os nacionalistas, pois se os povos tenhem a capacidade de mudar o séu marco institucional, este sentiram-se realmente integrados na democrácia e nom se sentirám excluídos dum projecto político de outra realidade nacional ainda que este seja democrático.

Nom corresponde aos cidadáns dumha realidade nacional que abrangue maior territorio decidir sobre o futuro dumha realidade nacional menor ou umha porcióm da anterior, pois é umha luita em desigualdade de condiçons no que um grupo de cidadáns se impóm sobre o outro. Ham ser sos proprios cidadáns dum território os que devam decidir qué instituçons e qué sistema de governo vai dirigí-las súas vídas.

Genocidios del siglo XXI

Hay todavía quien rechaza calificarlo así, pero indudablemente, lo que está ocurriendo con el pueblo palestino desde hace décadas es un completo genocidio. Es todavía más lamentable que lo cometa el gobierno de un país que fue creado para el pueblo judío, otro pueblo que a lo largo de la historia fue víctima de persecuciones y genocidio. Este estado, creado por la ONU en medio de un territorio que habían compartido desde hacía mucho tiempo, judíos con árabes con mayor o menor paz. La razón para crear este estado en este lugar es que está considerada como la "tierra prometida" por su religión y porque despues de la II GM muchos judíos había hecho su éxodo hacia la zona.

Permítanme que les diga, que crear un estado a medida de una religión fue un error tremendo, porque la religión no es criterio suficiente para delimitar a la población de un país, y la etnia judía como tal no existe. Los lazos de sangre que puede haber entre los judios son mínimos ya que los israelíes vinieron de muchas partes del mundo, y es imposible que a lo largo de tantos años se haya mantenido una pureza de sangre. Es mas, me aventuraría a decir que tienen mas pureza de sangre los palestinos que los habitantes de Israel.

Por todo esto y por haber sido expropiados de sus tierras, es por lo que los vecinos de aquel nuevo estado de Israel no acogieron con gusto la creación de este nuevo estado y desde el comienzo entraron en guerra con él. Pero Israel, amparado por la comunidad internacional y especialmente por EEUU, tenía la guerra ganada. El estado de Israel se creó y se mantuvo a sangre y fuego, provocando desde el principio víctimas, muertes y odio, pero todo se consentía a quienes fueran víctimas del holocausto y considerados las mayores víctimas de la II GM. Y es que si a la víctima se le arma y se le da poder ilimitado, al sentirse respaldado por unas creencias religiosas sectarias que hablan del pueblo elegido, se le convierte rápidamente en verdugo.

Pero hablemos de hoy en día, porque ahora ya de nada vale lo que en un principio era correcto o incorrecto... pues tenemos que vivir hoy en día e Israel está ahí, es un país y sus miembros son personas como las de cualquier otro país. Los israelíes también han sufrido desde la creación de su estado ataques de todos los países árabes por las razones antes expuestas, y muchos de los que hoy viven ahí no habían nacido cuando se creó el estado de Israel. Todo el mundo tiene derecho a la vida y a una existencia digna, por lo que es necesario buscar la forma de que Israel y Palestina puedan convivir sin matarse unos a otros.

¿Cual es la salida a esto? ¿Qué solución existe? ¿Como acabar con todo este sufrimiento de unos y otros? Mucha gente cree que no hay salida. Algunos creen que Israel tiene que imponerse por las armas y reclamar su derecho a existir, destruyendo a todo aquel que no acepte su existencia. Otros creen que realmente no existe futuro pacífico posible y solo hay cabida para la resistencia. Todo acto de resistencia a la ocupación israelí es bienvenido. Esto es malo, un futuro de sangre y mas sangre... ¿hasta cuando? ¿hasta finalmente acabar con Israel? ¿hasta que finalmente se extermine por completo a la población palestina? Creo que nunca se debe perder la esperanza en un futuro de aceptación del otro.

La realidad actual es poco alentadora. Israel cada vez es mas radical, con gobiernos elegidos democráticamente cada vez mas radicales. Dicen que con cada nueva ofensiva hacia Palestina la intención de voto sube... por lo que el pueblo es realmente consciente de lo que hace y responsable de lo que hace su gobierno. Y como ningún país toma represalias contra Israel y sus violaciones de las resoluciones de la ONU y de los derechos humanos, se sienten amparados y respaldados por su fuerza y poder, igual que se vieron los nazis en su día. Nadie hacía nada hasta que no les tocó a ellos sufrir la envestida NacionalSocialista.

Hoy se puede hablar de tragedia humanitaria. Solo en la última ofensiva israelí en Gaza fueron asesinadas 1200 personas, muchos de ellos niños y personas inocentes. La maquinaria propagandística israelí se disculpa con excusas nada convincentes. No hay razón legítima posible para destruir hospitales y colegios, camiones con ayuda humanitaria y otros objetivos civiles. La excusa perfecta es decir que Hamás se mezcla con la población civil... que usan a la población civil como escudos humanos, que los ataques de Hamás se hacen desde lugares con población civil... así que bombardeando a la población civil se acaba con los terroristas... Una aberración que permite que por cada supuesto terrorista muerto caigan 10 personas inocentes, muchas veces la propia familia de alguien de la resistencia. No se puede destruir a Hamás porque es parte de la población palestina y es el resultado de la radicalización de su población por medio de la violencia y el dolor de décadas. Para mas inri, el último informe de AI advierte que Israel utiliza también a la población civil palestina como escudos humanos.

No sé qué hay que hacer para arreglar este problema, pero solo sé que continuar con este genocidio solo puede llevar al exterminio de una población o a la mayor radicalización de esta, haciendo que mas y mas personas abracen la lucha armada como método de resistencia y provoquen mas y mas dolor y sufrimiento, que se traducirá en violencia para mañana.

La comunidad internacional no puede mirar para otro lado sin sancionar a Israel. La ONU es la responsable de la creación de Israel y en sus manos está el encontrar una solución, que pasa indudablemente por obligar a que se acaten sus resoluciones.

Se debe luchar para recuperar la convivencia entre estos pueblos, desmantelando el estado de Israel y creando una Palestina plural y laica donde todos pueda convivir en paz o como mínimo respetar las fronteras originales que separaban a Israel de Palestina, finalizar la ocupación del resto de territorios y detener las hostilidades y el colonialismo.

Ataques bajo falsa bandera

Buscando en Wikipedia descubrimos que significa este concepto:

Las operaciones de bandera falsa son operaciones encubiertas conducidas por gobiernos, corporaciones y otras organizaciones, las cuales están diseñadas para aparecer como si estas fueran llevadas a cabo por otras entidades. El nombre se deriva del concepto militar de izar colores falsos; esto quiere decir la bandera de un país diferente al propio. Los ataques terroristas en algunas ocasiones son operaciones de bandera falsa, como la estrategia italiana de tensión en la cual varias explosiones de bombas en los años 1970s se atribuyeron a organizaciones de extrema izquierda, y que fueron en realidad llevadas a cabo por organizaciones de extrema derecha en cooperación con los servicios secretos italianos para desacreditar a los movimientos sociales y justificar la represión hacia estos.

Y es que cuando se producen ciertas acciones, debemos pensar... ¿a quién benefician? Y no quedarnos en lo primero que nos viene a la cabeza o lo primero que viene a la cabeza a los demás.

Esto me lleva en ciertas cosas que pasan en nuestro país: ¿quién está detrás de ETA realmente?

Tras el último atentado, se ha desacreditado la lucha contra la Y vasca, una lucha a la que ETA se unió despues que otros grupos. Ahora ya se han lanzado acusaciones indirectamente hablando de si los grupos que estan contra el AVE no han condenado el atentado, etc etc.

¿No es demasiada casualidad tantos ataques incomprensibles que nadie entiende? Estos ataques se han traducido en ilegalizaciones de partidos y otras estrategias represivas, aumento de las condenas, censura de medios de comunicación...

Todo el mundo unido contra ETA, unido al gobierno contra un enemigo común o imaginario... esto, que inventó la Alemania Nazi con su responsable de la propaganda, Goebbeles, es hoy en día una estrategia muy común de los gobiernos del mundo.

Aquí el beneficiario es el sistema, el gobierno y las empresas. Cualquiera menos el obrero, que es lo que se supone haría un movimiento que buscase el socialismo y que luchase por los trabajadores como sería el que supuestamente hay detrás de ETA.

¿Cuanto tiempo llevan engañando a todo el mundo? ¿Hasta cuando nos van a seguir tomando el pelo? Haría muy bien la izquierda abertzale en desmarcarse totalmente de ETA y mostrar su total oposición a ella. Crear una revolución nueva entre sus filas y mover ficha al margen de la banda.

Campanha contra a tortura animal desde Pontevedra Antitaurina

Desde Pontevedra hai um grupo de jovens que decidirom nom seguir permitindo o que todos já repudiamos: as touradas.

Esta estúpida tradiçom espanhola, nom devería ter cabida no mundo moderno, pero já vemos que o mundo nom evoluciona tam rápido como nos quixéramos. Este grupo organiza acçons protesta contra a chamada noutrora "festa nacional" e acaba de celebrar as súas primeiras Xornadas Antitaurinas Galegas. Também foi quem convocou a manifestaçom do día 8 de Agosto na praça da Ferrería desta cidade. Agora acavam de sacar um novo vídeo denunciando a tortura animal que se fai nesta cidade galega e que recolhe alguns dos actos de protesta contra esta barbarie.

A web da associaçom Pontevedra Antitaurina é esta: http://pontevedraantitaurina.wordpress.com/

Esperemos que pronto a Xunta faga algo para deter este lamentável y reaccionário espectáculo, e nom siga permitindo que paiasos sem cultura desfrutem vendo morrer a um animal em agonía.

EL MAGO DEL LADRILLO

Visto en: http://sebasmartinrecio.blogspot.com/2008/07/el-mago-del-ladrillo.html

Por este artículo, publicado en una revista de la asamblea de IU de Seseña, la titular del juzgado número 4 de Illescas reclama al alcalde y a los ex concejales de IU una fianza de 133.333 euros debido a la querella presentada por el constructor, Francisco Hernando, conocido como 'El Pocero', que solicita el embargo de los bienes particulares y cuentas del alcalde de Seseña, y de cuatro concejales y ex concejales de IU, Mercedes Urosa, Nuria Muñoz, David García y Mercedes González.

EL MAGO DEL LADRILLO

A semejanza de lo que ocurre en el resto de España, donde se está construyendo un tercio de toda la vivienda nueva de Europa, en Seseña ha fijado sus ojos de águila un mago del ladrillo.

Y tiene explicación si convenimos que Seseña posee una buena comunicación por carretera, un amplio término municipal y un pequeño grupo de políticos de principios débiles y moldeables. Características todas ellas que, en conjunto, reproducen el hábitat ideal para llevar a cabo negocios inmobiliarios en breves plazos de ejecución. Dinero rápido en sencilla mezcla con ningún escrúpulo y apoyo de altas instancias políticas y financieras.

El esquema de trabajo de estos magos del ladrillo empieza a ser conocido con asuntos tales como el caso Marbella; buscan suelo barato, rústico o zona verde, controlan los poderes políticos para que aprueben y recalifiquen según sus necesidades, compran voluntades ofreciendo mucho trabajo en el entorno y cuando terminan, más pronto que tarde, se marchan a la búsqueda de un nuevo lugar, dejando en su camino: un ingente cúmulo de despropósitos urbanísticos, medioambientales, sociales, de resolución costosa y difícil que siempre corresponde a otros gestionar y a los nuevos vecinos padecer; La corrupción política y personal que genera desconfianza en el futuro, el trabajo en precario y temporal que deja un grosero rastro de accidentes laborales, el negocio inmobiliario que facilita el mercado de dinero negro, la falta de servicios, la desestructuración social de los pueblos, entre otros.

Ese panorama se repite allí donde estos virtuosos magos del ladrillo ponen su objetivo y Seseña ha sido seleccionado: El Quiñón, Residencial Francisco Hernando, núcleo separado por cuatro kilómetros del casco urbano y con 13.000 viviendas en altura de 10 pisos, 75 viviendas por hectárea cuando nuestra media es de 30, sin compromisos firmes de la Administración Regional para dotaciones y equipamientos, es prueba fehaciente de lo que decimos.

Pero se ha encontrado el mago resistencias en Sesefia y por serie inesperadas, de más difícil resolución. Su primer problema es el gobierno municipal, y reconocemos que sabe cómo manejarse utilizando dos métodos familiares en su trayectoria empresarial: la compra de votos, de voluntades políticas y la utilización descarada de sus medios de comunicación particulares. Los políticos y vecinos de Boadilla del Monte y Villaviciosa de Odón saben a qué nos referimos.

En Seseña compra los votos más fáciles: dos concejales y un familiar directo del portavoz de una parte de la oposición están en la nómina de ONDE 2000, su Empresa de construcción. Al resto les apoya con descaro en su camino hacia las próximas elecciones. Reconozcamos también su falta de imaginación.
En los medios de comunicación tiene planes de futuro: radio y televisión y realidades que ya utiliza: su periódico La Voz de La Sagra, en el que podemos comprobar que no existe la voz del Alcalde o del gobierno municipal en las crónicas de los plenos o en las entrevistas a políticos locales, simplemente se excluye por censura interesada.
Y su segundo problema es el grupo político que forma el gobierno municipal: Izquierda Unida, a quienes sabe que no es posible comprar o moldear. Desconoce este mago del ladrillo la realidad de nuestro grupo político y cabe hoy descubrirle, para que se instruya, que nuestro método de funcionamiento interno impide a ningún cargo de Izquierda Unida decidir distinto a lo que acuerda la Asamblea, cabe decirle que las decisiones (acertadas o no) se toman por el colectivo y que no sirve acosar a nuestros alcaldes y concejales en la búsqueda de su mejor manejo, simplemente porque los cargas públicos de Izquierda Unida sólo son manejados por las Asambleas de Izquierda Unida y no caben por tanto compras ni oscuros tratos en su recorrido y su gestión.

Y nos quiere convencer con su prensa interesada, su Voz en La Sagra, que nuestro alcalde en Seseña engaña a su Asamblea al votar en contra del desarrollo urbanístico del Quiñón y acto seguido, dice su Voz, agiliza su gestión en la Consejería correspondiente. El Quiñón se aprobó, esto si lo sabe, con los votos sumados del PP y PSOE, felizmente ahora en la oposición.

Y hay que decir que la apuesta urbanística del gobierno municipal de Izquierda Unida en Seseña sigue siendo firme, hasta ahora, en esta legislatura no se ha recalificado ni un solo metro de suelo en todo el término de Seseña y los planes, las directrices urbanísticas en las que estamos trabajando, habran de servir para contener, más que para crecer, con el objetivo conocido de unir todas las áreas urbanas ahora dispersas, Seseña, Seseña Nueva, Vallegrande,...

Y ahora, además, gracias al abracadabra del mago del ladrillo y sus colaboradores, habrá que contar con los nuevos vecinos del Quiñón. Bienvenidos todos. ¡El mago, no!

¿Merece Iñaki De Juana Chaos salir de la cárcel?

La democracia no va de "justicia" o "no justicia", va de unas normas, que a veces nos vendrán a favor y otras no. Tener una democracia tiene sus problemas. Algunos denuncian que no se les permite el derecho de autodeterminación, otros que no se permite estudiar en castellano, otros que no se les permite llevar una vida en gallego, otros que no se permite el acceso a una vivienda. Pues bien, estos días estamos viendo que la justicia y la democracia han permitido que un tio como De Juana Chaos, con 25 asesinatos a sus espaldas ha cumplido muy pocos años (21) y va a salir con una condena que no va acorde con sus crímenes.

Pues bien, en este caso, se hace así, porque la ley no se puede aplicar con caracter retroactivo, es decir, no se puede ahora aplicar una ley que condene a alguien que cometió un delito en el pasado. Se le juzgó con la ley franquista y cuando se endurecieron las penas, ya no se podían aplicar a gente como el. Y creanme, es mejor que sea así, sino gente como Manuel Fraga estaría en prisión por haber firmado sentencias de muerte en un sistema ilegítimo y antidemocratico, la transición sería algo pasado, quizás ni se llegase a producir. También podría entrar cualquier partido en el gobierno y aprobar leyes para atacar a los anteriores gobiernos y partidos, aprobar medidas represivas por lo que hayan hecho y sería un desastre.

Así que, tenemos unas normas, que aunque son positivas en muchos aspectos, permiten que asesinos como Manuel Fraga sean fundadores y líderes de honor de partidos políticos, y que asesinos como De Juana salgan libres en pocos años. Y esto lo tenemos que aceptar.

Lo que no puede ahora la justicia, es actuar y buscar entresijos legales para meter mas tiempo en la carcel a De Juana Chaos, pues sería antidemocrático, sería saltarse las normas y esto sería una mierda. Mañana otro podría ser el afectado por estas medidas de justicia arbitraria. Simplemente tendría que tener de enemigos a las multinacionales que gobiernan este país, que ejercerían una campaña de acoso y derribo y harían que cualquier persona contraria a sus intereses viese su estancia en prisión perpetuada indefinidamente.

En nombre de la justicia se han cometido las peores aberraciones de la historia. Créanme cuando les digo que muchos etarras creen estar salvando a Euskal Herria con cada bomba. Créanme que muchos militares franquistas creían estar salvando España cuando asesinaban a la mitad de los españoles en la guerra civil. Stalin creía que matar a los disidentes era lo justo y correcto.

Y seguramente en ciertos puntos, estos asesinos de la historia, tenían sus razones y sus intenciones tenían cierta lógica, pero fueron dictadores, no respetaron unas normas democráticas, unos derechos humanos, unas leyes justas, unas normas creadas para evitar estos errores de la historia y que exista un orden que no dependa ni de una persona ni de un grupo.

Así que, yo no estoy aquí para defender a ETA, ni para defender a De Juana Chaos, ni para defender a ningún asesino, yo estoy aquí para defender la democracia, que tanta sangre y lágrimas ha costado a nuestros padres. Yo estoy aquí para luchar por una justicia imparcial y que no actúe contra personas concretas ni reprima a ciertos sectores sociales no afines al sistema. Estoy aquí porque creo que el fin de ETA pasa por respetar estrictamente las reglas de la democracia y en blindarla y mejorarla día a día, no para que se actúe a golpe mediático y a base de buscar entresijos legales para corregir los problemas que nos acarreó el franquismo y unas leyes defectuosas.

Quizás si hubiese sufrido un atentado no hubiese pensado así, ¿y qué? ¿significaría eso que tendría mas razón entonces que ahora? ¿por qué? Yo no creo que alguien deba ceder ante la violencia, uno tiene que seguir fiel a sus ideales desde siempre. No se puede cambiar unas convicciones por la violencia, hay que ser firmes y actuar en base a la lógica y el razonamiento. Y es que mucha gente que defendió mis posturas fué asesinada por el estado español o por ETA, simplemente, eran políticos y militantes que podían mover a las masas y la militancia, que fueron asesinados, porque su moderación era perjudicial para los intereses de estos grupos de poder y había que sacarlos de enmedio.

Entrevista a Alexandre Julliard, desarrollador de Wine

Esta es la traducción de la entrevista publicada en el boletín semanal #348 de Wine, "WWN Wine 1.0 Interview Series! Interview: Alexandre Julliard"

Brian Vincent y yo hemos estado conspirando para traer a la comunidad Wine algunas ideas de algunos de los más conocidos y establecidos miembros de la comunidad de desarrollo de Wine. Vamos a tratar de tener al menos una entrevista publicada cada semana hasta la liberación de la versión 1,0. Le preguntamos a nuestros entrevistados la misma serie de 10 preguntas con el objetivo de comprender algunos de sus principales ideas y te exponemos sus respuestas cada semana.

1. Ha sido un largo camino a 1,0. ¿Cree usted que Wine debería haber hecho un lanzamiento estable basado en alguna de las versiones anteriores de a lo largo de los años? En caso afirmativo, ¿en qué punto o puntos cree usted que debería Wine haber tratado de hacer un lanzamiento estable? ¿Por qué? ¿Cree usted que la liberación final de 1,0 se encuentra en un momento apropiado?

Inicialmente Wine solo soportaba Win16, ya que se inició en los días de Windows 3,1, y probablemente podríamos haber hecho una liberación bastante buena con el soporte de Win16 en algún momento de 1998. Pero, por supuesto, en ese momento todo el mundo quería correr aplicaciones de 32 bits, así que, el haberse concentrado los esfuerzos entonces en el soporte de Win16 para lanzar una versión estable haría probablemente que muchos desarrolladores perdiesen el interés. En cambio, se comenzó a rehacer las cosas para soportar Win32, lo que a la larga fue la elección correcta, pero que significó el no haber podido liberar nada decente desde hace mucho tiempo.

2. ¿Qué puntos fuertes cree usted que hay que señalar acerca de 1,0? Quiero decir, ahora que estamos aquí, ¿no deberiamos estar subiéndonos por las paredes y gritando… "¡Podemos hacer [esto]!". ¿Qué es [esto]? Si alguien quería probar que tal está Wine, ¿hay algún programa de Windows que te gustaría recomendar para las pruebas? Hay todavía un montón de aplicaciones de Windows sin una aplicación de Linux comparable, ¿hay alguna en especial que encuentre útil y que le gustaría sugerir que alguien intente?

Photoshop CS2 es la aplicación buque insignia aquí, pero creo que el mensaje es que se pruebe todo lo posible. Por eso ponemos todo el empeño en conseguir que funcionen los instaladores. Actualmente, lo mas probable es que casi cualquier aplicación se instale y por lo menos haga algo interesante.

3a. De cara al futuro, ¿qué cambios técnicos ve que necesite Wine? ¿Hay grandes conjuntos de parches esperando por ahí a ser añadidos y que no se hayan fusionado debido a la congelación de código?

El motor DIB es la principal característica que falta. Espero verlo en 1,2. Otros parches interesantes que están por ahí, son el soporte al iPod (y más en general el soporte de dispositivos USB), y los cursores animados.

A más largo plazo, el soporte de 64 bits requerirá algunas profundas modificaciones técnicas. Afortunadamente, no son tan profundos los cambios como los que fueron necesarios en la transición de 16 a 32 bits, pero sigue siendo mucho trabajo.

3b. Hemos tenido diferentes grupos aportando al desarrollo de Wine, como Google y Codeweavers. ¿En que áreas han planeado concentrarse? Con los años hemos visto algunos grandes cambios que han llevado el desarrollo de Wine en direcciones muy diferentes - por ejemplo, el desarrollo de D3D8 marcó el inicio de una nueva era de soporte para videojuegos en Wine, la versión para OS X realmente ha abierto la puerta a la portabilidad , ¿Hay algo de similares caracteristicas en el horizonte? ¿Piensa usted que alguien conseguirá que ntoskrnl cargue drivers de Windows o haga inyecciones de código en el kernel o algo así?

No creo que los drivers de Windows sean tan interesantes para Wine, salvo en unas pocas áreas especializadas como dispositivos USB o impresoras. El soporte general de drivers tiene que ir en el kernel de Linux para ser útil, y si esto es factible sería un proyecto independiente.

En la parte de Mac OS se necesita claramente un controlador de gráficos Quartz, porque haría la experiencia de usuario mucho más agradable. Hacerlo bien sería una tarea muy importante aunque, no sé cuándo va a ocurrir.

4. ¿Y qué cosas no queremos hacer? ¿Cuáles son las cosas técnicas de las que no debemos preocuparnos? ¿Hay partes de Windows para las cuales no vale la pena añadir soporte? Por ejemplo, el soporte de Win31 está abandonado en este momento, ¿hay siempre un punto en el que no vale la pena el soporte? ¿O Wine llena un papel valioso en el sentido de que permite que aplicaciones antiguas sean utilizables?

Creo que llegará un punto en que el actual soporte de win31 tendrá que descartarse. Podría ser sustituido por una arquitectura más limpia que sea realmente independiente de la de 32 bits en lugar de estar mezclado con ella, a fin de que no se interponga en los cambios que conciernen al desarrollo de 32 bits y que no se rompa continuamente. La dificultad será encontrar a alguien para hacer el trabajo, porque trabajar sobre las nuevas características es mucho más interesante...

5. ¿Es Wine demasiado ambicioso? ¿Estamos tratando de hacer frente a algo demasiado grande? ¿Habrá algún día en que la complejidad del proyecto junto con la tasa de regresión no sea manejable por el tamaño de nuestra comunidad de desarrolladores? En un momento dado alrededor de hace una década parecía que Microsoft liberaba versiones del API cada semana. Las cosas parecen haber disminuido bastante pero ¿cree que esa tendencia continuará? ¿Cree que seremos capaces de seguir el futuro ritmo del API con Vista, Windows 7, etc?

Hasta ahora hemos sido capaces de seguir el ritmo, y no creo que cambie. Por supuesto siempre andaremos un poco por detrás, pero no veo que la diferencia sea cada vez mayor, sinó al contrario. Además, toda esta complejidad es también un verdadero dolor de cabeza para Microsoft que también están viendo cada vez más difícil hacer cambios significativos.

6a. Si pudiese agitar su varita mágica y cambiar una cosa sobre Wine, ¿qué sería?

Más pruebas de regresión...

6b. Si pudiese agitar su varita mágica y cambiar una cosa sobre Linux [u OS X], ¿qué sería?

Me gustaría contar con normas adecuadas de escritorio, aplicado correctamente por los diferentes entornos de escritorio. Estamos avanzando hacia eso lentamenta, pero nos está tomando mucho más tiempo del que debería.

6c. Si pudiese agitar su varita mágica y cambiar una cosa sobre Windows, ¿qué sería?

Yo no sabría por dónde empezar, hay tantas cosas que tendrían que arreglarse...

7. Ahora que Wine es ya 1,0, ¿cree usted que las principales distribuciones empaquetarán Wine? Si no, ¿por qué? ¿Por miedo a ser demandados? Si es así, ¿deberían tener miedo?

No creo que empaqueten Wine, ya que están todos asustados de Microsoft. Todo esto es FUD, no hay ningún motivo racional para tener miedo, pero incluso con esta mínima probabilidad de una demanda, los infinitos recursos que Microsoft podría poner en ella, es suficiente para intimidarlos.

8. Debemos preguntarnos esto porque no hay mejor manera de incitar a la violencia que iniciar un flame sobre la concesión de licencias, pero ¿ve ninguna necesidad de cambiar a LGPL3? La mayoría de los desarrolladores parecen estar bastante satisfechos con la versión 2. Por otra parte, la mayoría de la gente parecía feliz con el X11 de licencia antes de que cambiasemos de opinión tan rápidamente. ¿Hay algo dentro de la licencia LGPL3 que pueda ser un problema para Wine?

No creo que haya ningún problema con Wine, ya sea en LGPL2 o LGPL3, por lo que no hay mucha motivación para cambiar. Me imagino que el cambio ocurrirá eventualmente cuando surja la necesidad de compartir el código con proyectos LGPL3.

9. Con 1,0 lanzado, ¿cree que hay necesidad de algún cambio de procesos? ¿Seguirán entrando aún los parches en el árbol de Wine de la forma en que estaban siendolo? ¿Cree usted que cambiará algo desde la 1,0 en relación con el estilo de desarrollo?

Espero que podamos hacer versiones estables de forma mas frecuente que una vez cada 15 años ...

También esperamos poder poner en marcha el sistema para hacer el seguimiento de las contribuciones en las que hemos estado trabajando con el SFLC (Software Freedom Law Center), pero es mayormente una cuestión de papeleo que no cambiará drásticamente nuestra forma de trabajar.

10. Si pudiéramos contratar por arte de magia a todos los desarrolladores del mundo y tener un Wine 2,0 el año que viene, ¿qué te gustaría que estuviese incluído?

Algunas de las principales características evidentes son el motor DIB, Win64, soporte .NET, soporte de Quartz, etc. Pero lo que realmente precisa tiempo es localizar y arreglar todas las incompatibilidades tan desagradables que rompen las aplicaciones y que haría todo muy feliz junto con el conjunto de características ya existentes. Ahí es donde añadir desarrolladores por arte de magia ayudaría.